Jindal forex agra

Kiran Navin Doshi vs. ITO (ITAT Mumbai) Zakupy Bogus: jako bezpośredni jeden do jednego związku między zakupami a sprzedażą nie ustalił asessee, zakupy należy traktować jako fałszywe, a 12 kosztów zakupu można oszacować jako zyski (odnotowane prawo w tym zakresie) Assessee nie zarejestrował żadnych istotnych dowodów, które mogłyby kontestować ustalenia CIT (A). W tej opinii w tej sprawie podtrzymujemy kolejność podatku CIT (A) w tej kwestii polegającej na sprowadzeniu w kosztach assessees zysków z fałszywego zakupu 12 kosztów zakupu, tj. Rs. 5,15,377, ponieważ bezpośrednia relacja jeden do jednego pomiędzy wspomnianymi zakupami a sprzedażą nie została ustalona przez asessee. Podziel się: Pokrewne orzeczenia W Aspi Ginwala (ITAT Ahmedabad) uznano, że Proviso to s. 54EC ograniczył jedynie inwestycje, które mogą zostać dokonane w jednym roku obrachunkowym na rzecz Rs. 50 Lkahs, ale nie ograniczało zwolnienia do Rs.50 lakhs. Jednakże przeciwny pogląd został podjęty w Raj Kumar Jain8230 Kiedy płatność jest dokonywana za pomocą czeku, wówczas 8216data płatności8217 jest 8216 datą cheque8217, mimo że czek może być później zakryty. Ponieważ czek został wystawiony w ciągu 6 miesięcy od przekazania, s. Ulga 54EC była dostępna, mimo że czek został zakryty, i 8230. CIT (A) 8217 widzą, że zyski mogą być traktowane jako STCG lub zyski biznesowe w zależności od tego, czy były przetrzymywane przez okres 30 dni, czy krótsze, nie są właściwe, ponieważ okres przetrzymywania jest tylko jednym z kilku kryteriów, które należy zastosować8230. Prawo do złożenia zapisu na dodatkową ofertę akcji z prawem na podstawie istniejącego udziału w Spółce powstaje, gdy Spółka zdecyduje się wyjść z Oferta praw. Wcześniej takie prawo, choć osadzone w pierwotnym pakiecie akcji, pozostaje niepoważne. The8230 Zwykle autoryzacja do wyszukiwania jest ważna, dopóki nie zostanie wykonana. W celu uniknięcia kontrowersji co do terminu wykonania upoważnienia ustawodawca przedstawił w powyższym wyjaśnieniu, że zezwolenie uważa się za dokonane po zakończeniu wyszukiwania as8230CIT kontra Samsung Electronics (Sąd Najwyższy w Karnataka). Kliknij tutaj, aby pobrać osąd (samsungsoftware195TDS. pdf) S. 195 201 nie można uniknąć odpowiedzialności z powodu braku możliwości opodatkowania odbiorcy. Assessee dokonał płatności na rzecz zagranicznej firmy za zakup oprogramowania termokurczliwego na laptopy bez potrącenia podatku u źródła nas 195 (1) . AO orzekł, że płatności były opodatkowane w rękach spółki zagranicznej jako poręczenie nas 9 (1) (vi) i że asessektor był odpowiedzialny za nas 201 za niepodjęcie odliczeń od podatku i odsetek. Odwołanie to zostało potwierdzone przez CIT (A), chociaż Trybunał (94 ITD 91) uznał, że płatności za oprogramowanie, będące zakupem artykułu chronionego prawami autorskimi i towarów przechowywanych przez Tata Consultancy Services 271 ITR 401 (SC) , nie podlegał opodatkowaniu w Indiach, w związku z czym nie było obowiązku, aby osoba dokonująca potrącenia podatku odliczała u źródła 195 (1). Odwołanie przez Urząd Skarbowy: Odwrócenie Trybunału: (i) Skutek wyroku Sądu Najwyższego w Indyjskiej Korporacji Przesyłowej 239 ITR 587 polega na tym, że w momencie, gdy jest płatność na rzecz nierezydenta, na płatnik do odliczenia podatku u źródła nas 195 (1). Jedynym sposobem na uniknięcie odpowiedzialności jest złożenie przez zleceniodawcę wniosku do AO us 195 (2) o niepodjęcie odliczeń lub o odliczenie według niższej stawki. Jeżeli płatnik nie złoży wniosku i nie otrzyma zlecenia 195 (2), nie jest mu do tego prawo twierdzić, że płatność nie przyniosła dochodu do opodatkowania w rękach odbiorcy będącego nierezydentem i że w związku z tym nie jest brakiem po stronie płatnika potrącenia podatku nas 195 (1) (ii) W przypadku odwołania przez płatnika od nakazu nas 201 nakładającego na płatnika odpowiedzialność za niezatwierdzenie podatku nas 195 (1), jest absolutnie nie ma możliwości, aby organ odwoławczy orzekł, czy odbiorca niebędący rezydentem podlegał podatkowi, czy też nie, oraz stawka, w jakiej była ona wymagalna. Jeżeli organ odwoławczy w sprawie płatników określa zobowiązanie podatkowe odbiorcy, mogą pojawić się konflikty, jeżeli przy ocenie odbiorcy przyjmuje się inny pogląd co do jego statusu podatkowego (iii) Sąd popełnił błąd przy ustalaniu w odwołaniach złożone przez płatnika, że ​​płatność na rzecz nierezydenta nie podlega opodatkowaniu, a tym samym zatrzymanie płatnika nie było odpowiedzialnością 201 za nieodliczenie nas 195 (1). Uwaga: Specjalna ława przyjęła pogląd przeciwny w Mahindra 038 Mahindra 122 TTJ (Mama) (SB), że podstawową zasadą opodatkowania u źródła jest domniemanie, że zapłacone kwoty podlegają opodatkowaniu w rękach odbiorcy. RW doszedł do tego stopnia, że ​​jeżeli nie zostaną podjęte kroki w celu oceny odbiorcy, płatnik nie może zostać pociągnięty do odpowiedzialności. 195 201. Przepisy dotyczące sporów między wyrokiem Sądu Najwyższego a wyrokiem w sprawie Special Bench, patrz A Matert of interest Udostępnij : Wyroki pokrewne Assessee, niezależny Administrator (TPA), licencjonowany przez IRDA, zaangażowany w świadczenie usług roszczeniowych bezgotówkowych, jest zobowiązany do odliczenia podatku u źródła zgodnie z art. 194J Ustawy przy dokonywaniu płatności na rzecz szpitali ze środków zapewnianych przez ubezpieczenie firma. Czytaj więcej 8250 W wyroku w sprawie Ishikawakima-Harima uznano, że opłaty za usługi techniczne nie mogą być opodatkowane 9 (1) (vii), jeśli bliźniacze warunki świadczenia usług w Indiach i wykorzystywane w Indiach nie zostały spełnione. Poprawka do s. 9 ust. 1 sugeruje, że kryterium miejsca zamieszkania, miejsca prowadzenia działalności8230 W sytuacji, gdy asesysta przeprowadził emisję NRD i dokonał płatności na rzecz kierownika głównego podmiotu zagranicznego za pośrednictwem komisji zarządzającej i underwritingu itp., A AO uznał, że wspomniane płatności podatek w rękach odbiorcy nas 9 (1) (vii) jako opłaty for8230 A nierezydent, którego dochód jest podatny na odliczenie podatku u źródła zgodnie z pkt. 195 nie jest zobowiązany do zapłaty zaliczki na podatek 209 (1) (d). W związku z tym nie może być mowy o odpowiedzialności w stosunku do nas 234B za brak zaliczki na podatek. Więcej informacji 8250 W przypadku, gdy asessee-pracodawca uzyskał pracowników zagranicznych z firmy zagranicznej, a wspomniani pracownicy, pozostając pracownikami zagranicznej firmy, otrzymali wynagrodzenie i zasiłek w ich rodzimym kraju w walucie obcej i powstało pytanie, czy asessee był zobowiązany do odliczenia podatku u źródła nas 1928230